Olvasom az ATV.hu-n, hogy kollégái összefogtak Stohlért

"Túlzás az ítélet, Andris értett volna a fél szóból is: a felfüggesztettből vagy egy pár hónapos börtönbüntetésből. Több riportot is készítettem börtönökben, borzasztó helyek ezek. A zajok, a hangok, a szagok, minden nyomasztó. Ha bekerül, összeomlik az élete" – mondta aggódva Sváby András, aki, amiben csak tud, segít. "Ha börtönbe jut, korlátlanul, mindenben támogatni fogom őt és a családját. Anyagilag és lelkileg is. Ancsika nem tud majd olyat kérni, amit ne teljesítenék" 

Kedves Sváby András!

  Minden tiszteletem az Öné, hogy támogatja Stohlt és barátnőjét. Ezzel nem is lenne semmi bajom, az ítélet túlzását viszont nem értem. Mi az, hogy fél szóból is értett volna?  Nem volt elég fél szónak a 2002-es százezres büntetés és 1 év 9 hónapos jogosítvány-bevonás ittas vezetésért? Nem volt elég fél szónak a 2006-os kihallgatása kábítószer ügyben? Hány fél szónak kellene elhangoznia ahhoz, hogy jogosnak vélje a letöltendő börtönbüntetést? Igen, a börtön már csak ilyen, büdös, hangos és nyomasztó. De hát a börtön nem üdülőhely, éppen ezért kellene mindenkinek figyelnie arra, hogy mit csinál, hogy ne kerüljön oda.

Kedves Sváby András!

  Anélkül, hogy párhuzamot vonnék Stohl és a politikusok közé megkérdezném, Ön mit szólna hozzá, ha mondjuk valamelyik politikust hasonló ügyért csak ejnye-bejnyére ítélnék? Ugye Ön is felkapná a fejét, és azonnal skandalumot kiáltana! Pedig az is magyarázható lenne, mondjuk azzal, milyen rendes ember, önzetlenül képviseli mások érdekeit, rengeteget dolgozik a köz javáért, és egy-két ilyen kis botlás miatt ne törjük össze a politikus életét. Ugye, hogy ez már nem is lenne Önnek sem olyan szimpatikus dolog? Még egy kérdés kedves András. Hol lenne a határ, hogy kinek és hány botlás után kellene letöltendőt adni? Ki döntené el, hogy kinek hány botlás jár büntetlenül? Nehéz kérdések ezek, és talán nem is célravezetők. Nem jobb az, ha mindenkit egyformán mérünk, rangja beosztása ismertsége félre tételével?

Bodrogi Gyula a Nemzeti Színház tagjaként több darabban együtt játszik Stohl Andrással. Szerinte is túl kemény az ítélet. "András abszolút becsületes, tisztességes ember, ami vele történt, mással is előfordul. Oly sok örömet szerzett játékával a közönségnek, nagy veszteség lenne a börtönbüntetése" – nyilatkozta a Nemzet Színésze.

Tisztelt Bodrogi Gyula!

  Nagy tisztelője, sőt mondhatni rajongója vagyok Önnek, de ugyanaz a véleményem Önnel szemben is, mint Sváby Andrással. Ugye Ön sem gondolja komolyan, hogy attól, hogy valaki jó színész más szabályok vonatkozzanak rá? Kedves Gyula! Öntől is megkérdezném, azért mert valaki az élete nagy részében becsületes (és itt persze felvetődik a becsületesség megkérdőjelezése gondolva arra amit Stohl a baleset után művelt. Hazugság, hogy nem ő vezetett, a helyszín elhagyása, stb.) attól ne legyen büntethető, ha elkövet valamit? Készítsünk egy listát, hogy ki milyen bűnért nem büntethető? Ugye, hogy nem lenne jó megoldás? És még valamit kedves Gyula! Hál’ Istennek a bácsi a karambol miatt „csak” maradandó sérülést szenvedett, de nem halt meg. Mi lenne a véleménye, ha meghalt volna? Mert ugye ez nem Stolh Andráson múlt!

  Tudom, hogy ha „érintettek” vagyunk, tudom, hogy ha közeli ismerősünk, barátunk keveredik valamibe, hajlamosak vagyunk másképp megítélni a dolgokat, de gondoljunk bele, mindenkinek ismerőse valaki, mindenkit szeret valaki. Ezek alapján senkit ne ítéljünk el? Ugye, hogy nem ez a megoldás. A megoldás az, amit a bíróság most első fokon képviselt. Mégpedig az, hogy mindenki egyenlő megítélés alá essen.